世界急诊外科学会-泛美创伤共识声明：优先控制循环而非气道以提高失血性创伤患者的生存率

2025-06-02 世界急诊外科学会 World Journal of Emergency Surgery 发表于上海

本系统综述和荟萃分析旨在评估循环 - 气道 - 呼吸（CAB）方法与传统 ABC 流程相比，在改善严重出血创伤患者生存率方面的有效性。

中文标题：

英文标题：

Prioritizing circulation over airway to improve survival in trauma patients with exsanguinating injuries: a world society of emergency surgery-panamerican trauma consensus statement

发布机构：

世界急诊外科学会

发布日期：

2025-06-02

简要介绍：

引言

出血是创伤患者可预防死亡的主要原因之一。数十年来，气道 - 呼吸 - 循环（ABC）方法一直是创伤救治的核心。然而，新证据表明，对失血性休克患者优先进行气道管理可能会加重低血压并增加死亡率。本系统综述和荟萃分析旨在评估循环 - 气道 - 呼吸（CAB）方法与传统 ABC 流程相比，在改善严重出血创伤患者生存率方面的有效性。

方法

根据 PRISMA 指南进行系统综述。检索 PubMed、Ovid MEDLINE、SCOPUS、Web of Science 和 EMBASE 等数据库中截至 2024 年 9 月发表的研究。纳入标准包括报告失血性出血创伤患者结局的观察性和对比研究。采用纽卡斯尔 - 渥太华量表进行偏倚风险评估。使用随机效应模型进行荟萃分析，计算死亡率的合并优势比（OR）及 95% 置信区间（CI）。进行亚组分析以比较前瞻性和回顾性研究中的 ABC 与 CAB 方法。

结果

6 项研究（N=11,855 例患者）符合纳入标准。荟萃分析显示，ABC 方法与死亡率显著升高相关（合并 OR：3.65，95% CI：1.74-7.65）。前瞻性队列研究的亚组分析发现，与回顾性研究（POR：2.42，95% CI：1.08-5.36）相比，其死亡风险更高（POR：9.99，95% CI：5.59-17.85）。研究间观察到高度异质性（I²=92%），可能源于患者人群和复苏方案的差异。

结论

与传统 ABC 方法相比，对失血性创伤患者优先控制循环而非气道管理可显著降低死亡率。本共识文件根据 WSES 方法学开展，旨在综述比较失血性出血创伤患者 CAB 与传统 ABC 流程的文献，并基于现有证据形成共识声明。

相关资料下载：

GetToolGuiderByIdResponse(projectId=1, id=e91181c00a4013ae, title=世界急诊外科学会-泛美创伤共识声明：优先控制循环而非气道以提高失血性创伤患者的生存率, enTitle=Prioritizing circulation over airway to improve survival in trauma patients with exsanguinating injuries: a world society of emergency surgery-panamerican trauma consensus statement, guiderFrom=World Journal of Emergency Surgery, authorId=0, author=, summary=本系统综述和荟萃分析旨在评估循环 - 气道 - 呼吸（CAB）方法与传统 ABC 流程相比，在改善严重出血创伤患者生存率方面的有效性。, cover=https://img.medsci.cn/20250214/1739513070292_8538692.jpg, journalId=0, articlesId=null, associationId=1090, associationName=世界急诊外科学会, associationIntro=null, copyright=0, guiderPublishedTime=Mon Jun 02 00:00:00 CST 2025, originalUrl=, linkOutUrl=, content=引言 出血是创伤患者可预防死亡的主要原因之一。数十年来，气道 - 呼吸 - 循环（ABC）方法一直是创伤救治的核心。然而，新证据表明，对失血性休克患者优先进行气道管理可能会加重低血压并增加死亡率。本系统综述和荟萃分析旨在评估循环 - 气道 - 呼吸（CAB）方法与传统 ABC 流程相比，在改善严重出血创伤患者生存率方面的有效性。 方法 根据 PRISMA 指南进行系统综述。检索 PubMed、Ovid MEDLINE、SCOPUS、Web of Science 和 EMBASE 等数据库中截至 2024 年 9 月发表的研究。纳入标准包括报告失血性出血创伤患者结局的观察性和对比研究。采用纽卡斯尔 - 渥太华量表进行偏倚风险评估。使用随机效应模型进行荟萃分析，计算死亡率的合并优势比（OR）及 95% 置信区间（CI）。进行亚组分析以比较前瞻性和回顾性研究中的 ABC 与 CAB 方法。 结果 6 项研究（N=11,855 例患者）符合纳入标准。荟萃分析显示，ABC 方法与死亡率显著升高相关（合并 OR：3.65，95% CI：1.74-7.65）。前瞻性队列研究的亚组分析发现，与回顾性研究（POR：2.42，95% CI：1.08-5.36）相比，其死亡风险更高（POR：9.99，95% CI：5.59-17.85）。研究间观察到高度异质性（I²=92%），可能源于患者人群和复苏方案的差异。 结论 与传统 ABC 方法相比，对失血性创伤患者优先控制循环而非气道管理可显著降低死亡率。本共识文件根据 WSES 方法学开展，旨在综述比较失血性出血创伤患者 CAB 与传统 ABC 流程的文献，并基于现有证据形成共识声明。, tagList=[TagDto(tagId=506045, tagName=失血性创伤)], categoryList=[CategoryDto(categoryId=38, categoryName=急重症, tenant=100), CategoryDto(categoryId=85, categoryName=指南&解读, tenant=100)], articleKeywordId=0, articleKeyword=, articleKeywordNum=6, guiderKeywordId=0, guiderKeyword=, guiderKeywordNum=6, haveAttachments=1, attachmentList=null, guiderType=0, guiderArea=共识, guiderLanguage=1, guiderRegion=10, opened=0, paymentType=, paymentAmount=10, recommend=0, recommendEndTime=null, sticky=0, stickyEndTime=null, allHits=636, appHits=7, showAppHits=0, pcHits=35, showPcHits=628, likes=0, shares=0, comments=0, approvalStatus=1, publishedTime=Mon Jun 30 19:09:00 CST 2025, publishedTimeString=2025-06-02, pcVisible=1, appVisible=1, editorId=0, editor=pangpanglong, waterMark=0, formatted=0, memberCards=[], isPrivilege=0, deleted=0, version=3, createdBy=null, createdName=pangpanglong, createdTime=Sun Jun 29 22:59:08 CST 2025, updatedBy=8538692, updatedName=梅斯话题小助手, updatedTime=Mon Jun 30 18:18:06 CST 2025, courseDetails=[], otherVersionGuiders=[], isGuiderMember=false, ipAttribution=上海, attachmentFileNameList=[AttachmentFileName(sort=1, fileName=世界急诊外科学会-泛美创伤共识声明：优先控制循环而非气道以提高失血性创伤患者的生存率.pdf)])