JAMA：机械通气危重成人患者保守氧疗的随机临床试验——UK-ROX研究

Highlight

• 本大型多中心随机临床试验首次系统评估了在机械通气的危重症患者中通过降低血氧饱和度目标至90%（88%-92%范围）实施保守氧疗对90天全因死亡率的影响。
• 结果显示，尽管保守氧疗显著减少了氧气暴露量（减少约29%），但90天死亡率与常规氧疗无显著差异（保守组35.4%，常规组34.9%，调整后风险差0.7个百分点，p=0.28）。
• 这一发现表明，在接受机械通气的重症患者中，针对SpO2约90%的保守氧疗并未实现预期的生存获益，临床实践中应谨慎调整氧疗目标。

研究概述

这项发表于《JAMA》的随机临床试验（UK Intensive Care Unit Randomized Trial Comparing Two Approaches to Oxygen Therapy, 简称UK-ROX）在英国97个成人重症监护中心开展，纳入16,500例机械通气且需供氧的危重症成人患者。研究旨在评估是否通过保守控制血氧饱和度（SpO2）目标至90%（范围88%-92%），即减少氧气过量暴露，能有效降低90天内的全因死亡率。该试验设计务实，基于真实临床实践，具有较高的临床代表性。患者随机分配至保守氧疗组和常规氧疗组，分别实施不同的氧疗策略，进行了系统的随访和评估。

研究背景

氧气作为重症患者最常用的支持治疗手段，传统上以避免低氧血症为目标，从而防止组织缺氧和器官功能障碍。然而，近年来研究指出氧疗过量可能带来氧中毒、组织氧化应激等不良影响，甚至影响患者预后。但目前循证医学证据尚不足以明确定义最佳的血氧饱和度目标。过去小规模和中等规模的临床试验结论不一，部分显示守旧氧疗无显著效益，部分提示特定亚组（如COVID-19危重症患者）可能获益。因此，迫切需要大规模、高质量的临床试验评估各氧饱和度目标的临床效果。

方法学介绍

该试验为多中心、登记注册嵌入式、开放标签随机对照试验，纳入网友成人危重患者，要求机械通气且使用氧疗。纳入标准包括不计划的ICU入住且机械通气开始时间短于12小时。患者随机1:1分配至：

• 保守氧疗组：设定下调至最低吸入氧浓度(FiO2)维持SpO2在90%(88%-92%范围)；
• 常规氧疗组：氧疗由临床医生按常规自行调整，未限定最低FiO2或上限SpO2。

试验除随机分组外无其他干预措施，数据主要通过国家登记和医院审计系统采集。主要终点为90天全因死亡率，次要终点包括ICU及住院时间、30天内无器官支持天数及其他时间节点死亡率。试验设计具备90%检验效能，以检测至少2.5个百分点的死亡率差异。

研究结果

患者基线特征

氧气暴露与氧合指标

• 保守氧疗组的平均FiO2中位数为0.31（SD 0.14），常规组为0.35（SD 0.15），氧暴露总量减少29%。
• 血氧饱和度（SpO2）中位数在保守组为93.3%，常规组为95.1%。
• 保守组患者在目标SpO2范围内（88%-92%）停留时间显著更长，且更多时间处于无需吸氧状态。
• 轻度低氧时长稍有增加（保守组SpO2<88%平均3.2小时 vs 常规组2.3小时）。

主要和次要结局指标

亚组分析

• 对诊断亚组（如缺氧缺血性脑病、败血症、脑损伤等）、COVID-19患者和不同种族亚组进行的预设分析均未发现治疗效果的显著异质性。
• 疗效在不同的重症程度和氧合水平亚组中也未见统计学显著差异。
• 除第一个入组患者亚组中保守组出现轻微不良趋势外，无其他明显潜在安全风险。

图3. 主要终点亚组分析森林图

讨论

本研究通过涵盖超过16,000名危重机械通气成人的国内多中心大样本设计，明确了保守控制氧疗目标至SpO2 90%(88%-92%)对90天死亡率无明显生存获益，对ICU生存率、住院时长及无器官支持日数等次要指标也无统计学影响。该结果与先前较小规模试验以及多项荟萃分析结论一致，暗示在现代临床实践中，已有相对保守的氧疗策略，使得进一步降低氧暴露收效甚微。

该研究独特之处在于采用了“常规氧疗”作为对照组，而非设定严格的宽松氧疗目标，因此两组间氧合指标差异较其他研究较小，可能限制了保守氧疗潜在益处的检测。此外，大部分患者未出现在明显低氧风险状态，提示未来研究或需聚焦高风险患者如严重低氧血症等亚群。

该试验采用了高效的注册嵌入式设计，大幅降低了资源耗费，同时提高了外推性。虽然治疗干预的“开放标签”设计可能带来一定偏倚，但死亡率这一客观终点的风险较低。临床实践中氧疗个性化及变异性仍存，未来基于机器学习等方法个别患者精准调控氧疗，或可进一步提升疗效。

梅斯编辑点评

UK-ROX试验作为迄今为止最大的保守氧疗随机对照研究，提供了罕见的高质量证据支持临床实践决策。虽然结果未发现显著生存优势，但提醒临床医生慎防氧疗过度暴露，维持合理血氧饱和度，避免滥用氧气资源及潜在毒性。整体而言，该研究强化了当前相对守旧的氧疗实践，该策略对大部分机械通气危重患者安全且合理。未来着眼个体化医疗精准氧疗，是研究新方向。梅斯推荐临床重症科医师重点关注该研究，为深入理解氧疗管理提供重要参考。

参考文献

1. Martin DS, Gould DW, Shahid T, et al. Conservative Oxygen Therapy in Mechanically Ventilated Critically Ill Adult Patients: The UK-ROX Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025; doi:10.1001/jama.2025.9663

2. Mackle D, Bellomo R, Bailey M, et al; ICU-ROX Investigators and ANZICS CTG. Conservative oxygen therapy during mechanical ventilation in the ICU. N Engl J Med. 2020;382(11):989-998. doi:10.1056/NEJMoa1903297

3. Peters MJ, Gould DW, Ray S, et al; Oxy-PICU Investigators. Conservative versus liberal oxygenation targets in critically ill children (Oxy-PICU): a UK multicentre, randomised clinical trial. Lancet. 2024;403(10424):355-364. doi:10.1016/S0140-6736(23)01968-2IF: 9