BMJ：超万人研究证实，Gabapentinoids 治疗前后需警惕自伤风险

Gabapentinoids最初用作抗癫痫药物，近年来其处方量急剧增加，除传统适应症癫痫、神经病理性疼痛及广泛性焦虑症外，过半处方被用于非注册适应症。但伴随使用增长，药物依赖、滥用及心理不良反应的担忧日益引起监管机构和公众关注。美国FDA曾基于抗癫痫药物类临床试验提醒可能存在自杀风险，然前人对Gabapentinoids与自杀或自伤风险之间的关联研究结果矛盾且局限重重，尤其缺乏对用药前后关键时间段的风险评估。因此，本研究填补了Gabapentinoids使用前后自伤风险动态变化的研究空白，力图更全面理解gabapentinoids的安全性。

研究概览

本研究发表于2025年3月的BMJ，题为“Use of gabapentinoid treatment and the risk of self-harm: population based self-controlled case series study”。该项研究采用了自我对照案例系列（self-controlled case series，SCCS）设计，基于英国临床实践研究数据库（CPRD Aurum）链接的医院住院及国家统计数据库，力求剖析Gabapentinoids（主要包含加巴喷丁和普瑞巴林）使用与自伤事件之间的关系，进而澄清药物本身是否增加自伤风险，以及风险在治疗前后不同时间段的变化情况。研究涵盖2000年至2020年间，包含了10002名至少有一次gabapentinoids处方且首次发生自伤事件的成年患者。

研究方法

研究采用SCCS设计，具有个体内对照的优势，有效控制了患者固定的个体间混杂因素，进一步使用条件泊松回归模型调整了年龄、季节、阿片类药物和精神药物合并使用等时间变化因素。研究将患者暴露时间划分为四个阶段：用药前90天、用药期间、用药后14天和参考期间（其余时间）。纳入人群为首次住院记录中自伤事件，剔除了癫痫、物质滥用和癌症患者，以避免这些情况对用药行为和自伤风险的影响。用药持续期由处方信息推算，允许少量缺失值通过中位数插补。

研究结果

患者特征

• 研究最终纳入10002名个体，女性占比66.5%，平均起始观察年龄约39岁。
• 47.7%服用加巴喷丁，31.6%服用普瑞巴林，20.7%两者均用。
• 超过62%患有神经病理性或慢性疼痛，88%存在精神疾病诊断，包括躁狂、抑郁、焦虑、精神分裂症、失眠等。
• 来自多种族群，绝大多数为白种人。

表：自伤事件发生率（单位：每100人年）

从表中数据可见，自伤风险在gabapentinoids治疗前90天较参考期明显上升（IRR 1.69），治疗期间风险接近基线（IRR 1.06），而治疗后14天自伤风险则显著升高（IRR 3.02）。Spline模型分析（Fig1）进一步显示自伤风险在治疗开始前40天达到峰值，随后逐步下降，治疗中维持，停药后出现短暂反弹。

表：性别及用药类别分层结果

此外，服用两种药物的患者中，普瑞巴林单用期自伤风险略高于加巴喷丁单用期，但未达到统计学显著。gabapentinoids与阿片类合用未明显增加自伤风险。

自伤风险在Gabapentinoids用药前后动态变化趋势（Spline模型展示）

研究价值与意义

本研究首次通过自控设计全貌刻画了Gabapentinoids周边的自伤风险动态，排除固定混杂因素影响，为临床用药安全提供关键证据。研究揭示自伤风险在用药前期已显著升高，可能源于患者基础精神健康或病情恶化，提示Gabapentinoids初始处方时患者已存在潜在自伤风险因素。治疗期风险未升高，挫伤了药物自身直接致自伤的假说，但治疗初期风险尚高，后期停药急剧上升指示停药管理尤为关键。该发现强调医生在gabapentinoids处方过程中应全方位评估患者精神状态，密切监测用药前后自伤风险，特别是停药阶段应有应对策略。

梅斯小编点评

本研究利用大样本的真实世界数据和严谨的自我对照设计，提供了迄今为止关于Gabapentinoids与自伤风险关联的最具说服力的证据。其最大价值在于指出了风险的时序特征，凸显了临床“黄金窗口”——用药开始前及停药后的管理时机。未来研究可进一步解析gabapentinoids对神经化学路径的影响，识别易感患者群体，并设计基于风险预测的个体化监护方案。此外，本研究为全面评估其他神经精神药物的安全隐患提供了样板，助力更合理药物管理与患者安全保障。

原始出处：

Man KKC, Yuen ASC, Chen B, et al. Use of gabapentinoid treatment and the risk of self-harm: population based self-controlled case series study. BMJ. 2025;389:e081627. doi:10.1136/bmj-2024-081627