European Radiology：MRI 诊断年轻女性腹痛不劣于 CT，准确性高达 90%以上

在年轻女性中，急性腹痛的主要病因典型地包括妇科、泌尿、消化和肝胆方面的问题。超声（US）是推荐用于出现急性盆腔疼痛的育龄女性的影像学检查工具，它对妇科病因的诊断准确率很高。超声也被推荐作为右上腹腹痛的一线检查方法。与计算机断层扫描（CT）相比，超声广泛可用、成本低且无辐射暴露，这些是它最重要的优势。然而，它仍然是一种依赖操作人员的检查方式。此外，在欧洲，放射科医生的短缺以及远程放射学的日益使用，导致在值班期间超声的可及性相较于 CT 降低了。

在急性腹痛的情况下，当怀疑年轻女性存在非妇科疾病时，CT 常被用作一线检查手段，或者在超声检查结果不确定之后使用。CT 在腹痛检查中的作用已得到充分证明。尽管 CT 有诸多优点（使用方便、随时可用以及具备断层成像能力），但人们对辐射暴露风险的日益关注，促使需要有不涉及电离辐射的替代影像学检查方式。对于像儿童、年轻人和孕妇这样的特定患者群体来说，这一点尤为正确。CT 检查在诊断操作中占比略低于 13%，但它在诊断医学影像领域的集体有效辐射剂量中占了近 75%。对于年轻人群体，考虑到长期来看存在辐射诱发癌症的风险，接触 X 射线具有潜在危害。研究估计，美国所有癌症中约 1.5% 至 2% 可能与 CT 扫描直接相关。现在核安全管理机构坚持认为，在可能的情况下，需要用磁共振成像（MRI）来替代 CT 检查，以便限制电离辐射的不良影响。

磁共振成像（MRI）能提供出色的空间分辨率和对比度分辨率，且不会让患者暴露于电离辐射中。尽管目前 MRI 在急性腹痛的诊疗中作用有限，但它在孕妇和儿童诊疗中的实用性已得到证实。此外，大量的最新研究和影像学综述令人信服地表明，从一般角度，或者聚焦于妇科、肠道、泌尿或胆胰疾病，MRI 在诊断急性腹痛的特定病因方面是有用的。关于 MRI 与 CT 在诊断性能方面的比较很少有报道，且仅针对特定疾病的诊断，如阑尾炎、急性盆腔疾病，或者是针对怀疑患阑尾炎的特定人群。

建议用 MRI 替代 CT 与年轻女性急性腹痛临床实践中 MRI 使用不足之间的差异，可能归因于许多障碍，包括：一些中心的 MRI 可及性有限、MRI 检查费用、放射科医生在解读用于腹盆腔急症的 MRI 图像方面专业知识有限、检查时间长以及患者的依从性问题。此外，没有研究评估在超声检查结果不确定且病因未分类的急性腹痛临床情况下 MRI 的诊断性能。有一项研究仅关注了相同情况下的盆腔疼痛。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章评估了在超声（US）检查结果不明确的年轻女性群体中，磁共振成像（MRI）作为急性 / 亚急性腹盆腔疼痛二线检查手段，其诊断准确性是否不低于计算机断层扫描（CT）。

这项前瞻性、多中心的非劣效性研究纳入了年龄在 18 至 40 岁之间、非妊娠且患有非创伤性急性 / 亚急性腹痛的女性。她们的超声检查结果不明确，因此需要进一步进行 CT 扫描检查。在进行 CT 扫描后的 6 小时内，所有这些女性都接受了腹盆腔的磁共振成像检查。通过回顾性解读 CT 和 MRI 图像，并依据标准化的诊断列表得出诊断结果。基于 3 个月的随访情况，由专家小组确定金标准诊断。进行统计分析以评估 MRI 相较于 CT 在诊断准确性方面的非劣效性。非劣效性界值设定为 10%。同时评估了观察者间的一致性以及条件成像策略的诊断性能。

共对 133 名参与者进行了分析（中位年龄为 27 岁）。最常见的诊断结果为非特异性疼痛（占比 30.1%）、卵巢囊肿破裂（占比 12.8%）和阑尾炎（占比 9.7%）。与 CT 的诊断准确性（估计在 64.7%（86/133）至 83.5%（111/133）之间）相比，MRI 的诊断准确性估计在 60.9%（81/133）至 88%（117/133）之间，显示出非劣效性。条件成像策略（先进行 MRI 检查，若 MRI 检查结果正常则再进行 CT 检查）的诊断准确性为 91%。

表 磁共振成像（MRI）和计算机断层扫描（CT）的准确率及其相关的非劣效性界限（N = 133）

本项研究表明，对于 18 至 40 岁女性的急性腹痛，MRI 的诊断性能并不低于 CT。基于 MRI 的条件成像策略的诊断准确性可达 91%，在这种情况下可被视为一种二线的影像学检查方式。 

原始出处：

Océane Charret,Laure Fournier,Edouard Poncelet,et al.MRI as an alternative to CT after inconclusive ultrasound in subacute/acute abdominal pain in young women: a prospective multicenter noninferiority study.DOI:10.1007/s00330-025-11629-7