European Radiology：有创冠状动脉造影的非典型胸痛患者计算机断层扫描的成本-效用

冠状动脉 CT 血管造影是一种高度准确的诊断测试，可用于排除 Pretest 概率为中等的冠状动脉疾病（CAD）患者的阻塞性冠状动脉病变。在 SCOT-HEART 试验中，在标准治疗的基础上增加冠状动脉 CT 检查，使随访 4.8 年时心肌梗死的发生率降低了一半。CONSERVE 试验随访 1 年，CAD-Man 试验和 DISCHARGE 试验分别随访 3.3 年和 3.5 年，这些试验中冠状动脉 CT 与有创冠状动脉造影（ICA）的随机对照研究表明，冠状动脉 CT 是 ICA 的一种安全的 “守门人” 检查方法，它能提高 ICA 的诊断率，且主要心血管不良事件（MACE）发生率相似。

模拟研究表明，对于 Pretest 概率为中等的患者，与平板心电图、多巴酚丁胺负荷超声心动图、磁共振成像（MRI）和 ICA 相比，冠状动脉 CT 可能是最具成本效益的诊断测试。此外，针对急诊室急性胸痛患者的微观模拟和成本最小化模型显示，冠状动脉 CT 检查费用比标准治疗更低。

进一步的成本效益研究表明，冠状动脉 CT 可能比单光子发射计算机断层扫描（SPECT）等心脏功能负荷试验更具成本效益。PROMISE 试验的数据成本分析显示，随访 3 年时，冠状动脉 CT 检查和心血管功能测试的费用相近，而 CONSERVE 试验的结果表明，随访 1 年时，冠状动脉 CT 的诊断成本低于 ICA。目前尚无试验评估冠状动脉 CT 与 ICA 相比的成本效益或成本效用。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章探究了非典型胸痛患者中 CT 与有创冠状动脉造影（ICA）的长期卫生经济学效益。

对单中心随机试验中 329 例非典型胸痛患者进行预设的成本效用分析（CUA），比较 CT 与 ICA 策略。从医疗系统角度出发，通过 EQ-5D-3L 问卷获取质量调整生命年（QALYs），随访期 3 年。成本数据来自患者门急诊账单，涵盖心血管药物、住院、急诊就诊、专科随访及心脏检查费用。分析采用 500 次多重插补和每组数据 1000 次自举迭代，计算净货币效益（NMB）。

1 年及 3 年随访时，两组 QALYs 无显著差异（1 年：CT 0.69 vs ICA 0.71，差值 - 0.02；3 年：CT 2.09 vs ICA 2.11，差值 - 0.02），但 CT 组人均成本显著低于 ICA 组（1 年差值 - 1647.8 欧元，3 年差值 - 1543.3 欧元）。当支付意愿为 20,000 欧元 / QALY 时，CT 较 ICA 的 1 年增量 NMB 为 1256.5 欧元，3 年为 1202.0 欧元。

图 在基线阶段以及诊断性 CT 或 ICA 后 1 年、2 年和 3 年期间，每位患者累计总费用。所包括的费用有初始治疗费用、住院心血管手术费用、门诊手术费用以及药物费用。初始治疗费用用虚线表示（红色代表 ICA；蓝色代表 CT）

本项研究表明，非典型胸痛患者采用 “CT 优先” 策略较直接行 ICA 更具成本效益。

原文出处：

Maria Bosserdt,Mahmoud Mohamed,Konrad Neumann,et al.Cost-utility of computed tomography in patients with atypical chest pain clinically referred for invasive coronary angiography: randomised controlled trial.DOI:10.1007/s00330-025-11692-0