Psychological Medicine：饮食/身体活动与抑郁/焦虑之间的双向因果路径缺乏支持：三角证据分析

近年来，心理健康问题（尤其是抑郁和焦虑）以及不健康的生活方式（如不良饮食和缺乏身体活动）成为全球关注的焦点。尽管已有大量研究探讨了饮食、身体活动与抑郁、焦虑之间的潜在因果关系，但研究结果并不一致。为了澄清这一问题，本研究采用了三角证据框架，结合三种不同的研究方法，探讨饮食和身体活动与抑郁、焦虑之间的双向因果关系。研究结果表明，饮食和身体活动与抑郁、焦虑之间的因果关系缺乏强有力的支持。

研究采用了三种互补的方法来探讨这一问题。首先，研究1是一项纵向研究，使用了来自荷兰大学生的三波数据（n=9,276），通过随机截距交叉滞后模型（RI-CLPM）分析了个体层面的时间关联。其次，研究2是一项横断面研究，使用了澳大利亚双胞胎的数据（n=341对单卵双胞胎和n = 415对双卵双胞胎），通过双胞胎对照设计（CTCD）分离了遗传和环境混杂因素。最后，研究3使用了孟德尔随机化（MR）方法，利用全基因组关联研究（GWAS）的汇总数据（样本量在17,310到447,401之间），通过遗传变异作为工具变量来推断因果关系。

图1：三角证据的概念图

研究1的结果显示，饮食（如甜食、咸食、水果和蔬菜摄入）和身体活动与抑郁、焦虑症状之间的时间关联并不显著。研究2的结果则表明，水果和蔬菜摄入与抑郁、焦虑症状之间存在一定的因果关系，但甜食和咸食摄入与抑郁、焦虑之间的因果关系并不显著。此外，研究2还发现，抑郁和焦虑症状与身体活动之间的因果关系存在混合证据。研究3的孟德尔随机化分析结果显示，水果摄入与焦虑之间存在一定的因果关系（OR=1.99，95% CI=1.19–3.34），但其他饮食和身体活动与抑郁、焦虑之间的因果关系并不显著。

综合三种方法的结果，研究发现饮食和身体活动与抑郁、焦虑之间的因果关系缺乏一致的支持。尽管研究2和研究3在某些路径上发现了因果关系，但这些结果并不一致，且效应量较小。研究1的纵向分析未能发现显著的时间关联，进一步削弱了因果关系的证据。此外，调整了饮食和身体活动之间的相互混杂后，研究结果并未发生显著变化，表明这些因素之间的相互影响并不足以解释抑郁和焦虑的变化。

尽管本研究采用了多种方法来增强因果推断的可靠性，但仍存在一些局限性。首先，研究使用了现有的数据，不同研究中的测量方法并不完全一致，可能影响了结果的比较性。其次，所有研究都依赖于自我报告的数据，可能存在报告偏倚和测量误差。此外，研究2的样本量相对较小，尤其是双卵双胞胎的数据，可能限制了统计功效。未来的研究可以采用前瞻性三角证据框架，进一步验证这些发现，并探索其他潜在的混杂因素。

图2：随机截距交叉滞后模型（RI-CLPM）的示例

总的来说，本研究通过三角证据框架，结合纵向研究、双胞胎对照设计和孟德尔随机化方法，未能为饮食和身体活动与抑郁、焦虑之间的双向因果关系提供强有力的支持。这一发现提示，尽管饮食和身体活动对心理健康的重要性不容忽视，但它们与抑郁、焦虑之间的因果关系可能并不如之前研究所认为的那样直接和显著。未来的研究需要进一步探讨这些复杂关系，并结合更多样化的研究设计和更大的样本量，以增强因果推断的可靠性。

文献出处：

van Hooijdonk, K. J. M., Reed, Z. E., van den Broek, M., Singh, M., Sallis, H. M., Gillespie, N. A., Munafo, M. R., & Vink, J. M. (2025). Triangulated evidence provides no support for bidirectional causal pathways between diet/physical activity and depression/anxiety. Psychological Medicine, 55, e4, 1–16. https://doi.org/10.1017/S0033291724003349