问诊分析：肺微小结节风险低时尽量不要说是早期肺癌，以免增加患者心理负担

前言：肺结节的诊断，有的是很容易的，比如磨玻璃结节随访过仍在，大多数基本上都是早期肺癌的范畴（包括不典型增生与原位癌这两个在2021年已经被剔除出肺癌概念之外的病变）。但诊断出来是早期肺癌，特别是这类惰性、风险低、发展慢，观察窗口期长的肺磨玻璃结节，有没有必要告诉患者说“这是肺癌，迟早要开刀”，甚至按传统肺癌吓病人，说“五年生存率92%（肺癌诊疗指南中1A1期的数据）”呢？显然这样说太吓人了，虽然按指南的标准，这样说没有原则性不对。但实际上，指南给的数据是基于传统实性肺癌的得出的，磨玻璃肺癌是近十多年的大量检出的，没有专门针对磨玻璃肺癌的分期标准与预后的权威说法。就连磨玻璃肺癌的大小在TNM分期中，到底按CT上的大小还是按病理上的大小都无法一致呢。但临床上，就是许多同道直接按“肺癌”与患者谈，但不加一句“磨玻璃肺癌不同于传统肺癌，随访风险低”。

病史信息：

基本信息：

患者，女性，1977年生。

问题／病情详细描述：

2022年10月体检发现肺部结节，2023年1月消炎后复查，发现多发结节。接下来连续半年在同一家医院复查，最近一次是2025年1月22日。外科医生诊断右肺下叶前基底段4mm*4m m 混磨结节，为高危结节，连续几次复诊明确告知为早期肺癌，这次给我说是原位腺癌，80％的概率要动手术，由于结节太小，可以暂时观察！建议9个月以后复诊！我现在特别焦虑，2月份，8月也让您看过报告，那时候您的诊断为肺部淋巴结，不是癌！现在再请您给我看看！请给个建议，到底看着是不是恶性的？焦虑中！

影像展示与分析：

先看2023年1月时的：

病灶位于右下叶前基底段，与血管靠得比较近，密度纯，个头也小。但轮廓与边界在此层较为清楚。

上图层面密度似乎不太纯，有点状偏高密度，轮廓仍清。

在肺血管边上，中间似有低密度点状区域，边不是很光滑。

病灶的边比较平直，中间有空泡状，但空泡的边怎么后侧是血管壁呢？而且与前侧的细支气管贴着，感觉小空泡状结节的一侧边上细支气管壁，一侧边是肺血管壁，只靠右侧是磨玻璃成分异常的结构。

上图见结节所在的部位前侧是亚段支气管壁，后侧是肺血管壁，中间是偏低密度的，右侧是磨玻璃条状，围起来的样子。

病灶边缘区域见近血管分叉处以及细支气管分叉处。

冠状位看病灶位于细支气管分叉处，密度较高，边缘显模糊，不是典型结节状。

再看2025年1月时的影像：

病灶似磨玻璃密度，但显得有点模糊，也不是明显圆形或类圆形结节状。

肺血管略有毛糙，血管分叉处类三角形的磨玻璃结节似的。

边缘区就似纤维条索连在细支气管与肺血管之间。

冠状位密度较高，边缘显糊，界限不清。

我回复结友的截图：

我的意见：

右肺下叶这个病灶似乎是毛玻璃密度，但一是太小了，二是中间密度稍低的到底是空泡还是少许纤维条索连着邻近血管壁才看上去像小空泡征？这都不一定。而且这么小的病灶看不出更多的影像细节信息。但是我们换个角度看问题，首先2025年与2023年1月的片子对比，没有任何进展，其风险如何？还能不能再随访？如果风险还说不上大，能再观察，那么待其发展会显示更多良性或恶性的特征，交给时间来回答问题；如果风险已经较大，再观察随访会延误病情，那么就该更积极的处理。而风险的高低基于两点：一是看密度纯不纯，有实性成分的，尤其是实性占比高于25%的风险会增加（因为肺癌诊疗指南说实性成分不足25%的可以楔形切除，淋巴结甚至都不需要清扫，因为几乎不会转移。所以就算真的是肿瘤范畴，只要仍纯磨密度或实性成分不大于25%都是相对安全的）；二是随访看对比，有无进展。你的结节显然因没有显著进展的。所以你要我100%定是什么不能定，但肯定目前风险不大，能年度随访复查。意见供参考！

感悟：

结友说当地的医生告诉他这是早期肺腺癌，只是太小了，所以先随访也可以，也有医生说是炎性结节：

患者为何发愁？就是因为专家说这是早期肺癌！肺癌多可怕呀，早期1A1期的也有8%活不到五年。国内数据是1期五年生存率75%，下面这张表格就是2022年版国家卫健委肺癌诊疗指南上说的：

但你看看它的数据来源：全球的是按2017年报道时的数据，当时至少已经随访五年，那么采纳的数据是最新提2012年手术时的病例；国内的是综合分析2000年到2012年的较大规模的统计数据，当时已经随访五年，就算按2012年往前推五年，那最新是2007年手术的病例。我们大部分人对肺磨玻璃结节的认识与接触是在2010年前后，国外早点，也是2007年前后。也就是说指南统计的数据基本上不包含磨玻璃肺癌！现在套在磨玻璃肺癌上来说治疗效果与预后，岂不可笑之极？所以广大结友呀，现在医生说的早期肺癌，若是磨玻璃结节的已经不同于以往的肺癌，若按理论上指南上来说效果与预后，听听就好。总之，磨玻璃结节是肺癌，也惰性，别怕！