Eur J Trauma Emerg Surg：锁骨骨折治疗革新！低切迹双钢板固定比钛弹性髓内钉初期稳定性更优

近几十年来，锁骨骨折手术干预的发生率显著上升。这一增长的原因众多，其中之一是保守治疗的移位骨折常常效果不佳，且骨不连发生率高达32%。大多数锁骨骨折发生在骨干区域（占比69%至82%），而内侧和外侧端因有强大的韧带和肌肉结构提供额外的稳定性。钢板接骨术能确保骨折部位的稳定固定和较高的旋转稳定性，但常常会引发一些并发症，比如软组织刺激和增生性瘢痕。此外，据报道，传统的3.5毫米上方置放的钢板，其内固定物取出率高达64%。 另一种选择是采用非锁定髓内钉进行髓内固定，这是一种侵入性较小的方法，可减少对软组织的损伤，不过它无法确保旋转稳定性，也可能导致诸如内固定物移位等并发症。临床研究表明，髓内固定常常能取得较好的效果，骨不连发生率较低，尽管在50%的病例中，仍需进行切开复位。然而，与髓内固定相比，钢板接骨术发生再骨折的风险更高。

为了将并发症降至最低并减少内固定物取出的需求，低切迹双钢板接骨术这种优化的接骨方法越来越受到青睐，生物力学研究也证实，与单钢板相比，双钢板能提供更高的稳定性。此外，钛弹性髓内钉（TEN）常常需要暴露骨折部位进行复位，并且可能导致髓内钉移位，这使得取出内固定物的情况较为常见。因此，需要一种低切迹的内固定物，它至少能提供与钛弹性髓内钉相同的稳定性，不会移位，且对软组织的刺激最小。 在一项生物力学研究中，使用低切迹2×2.0毫米下颌骨矩阵钢板的双钢板固定，或采用2.5毫米前方钢板和2.0毫米上方钢板组合的双钢板固定，与3.5毫米上方置放的锁骨锁定加压钢板（LCP）进行了对比。结果显示，在压缩载荷下，3.5毫米锁骨钢板与两种双钢板固定方式相比，在移位方面存在明显劣势。不过，与2×2.0毫米双钢板固定相比，3.5毫米钢板的失效循环次数明显更多。另一项生物力学研究使用人体锁骨，评估了同样的2.5/2.0毫米低切迹双钢板固定方式，并与2.7毫米上方可变角度（VA）LCP锁骨钢板进行了对比。双钢板固定在初始结构刚度方面表现出显著优势，能使骨折间隙移位更小，失效循环次数更多。这些研究的作者得出结论，对于锁骨骨干中段骨折，2.5/2.0毫米双钢板固定在生物力学上是传统钢板接骨术的一种安全替代方案。然而，2.5毫米前方钢板因其厚度仍可能导致软组织刺激，这引发了一个问题，即减小钢板厚度是否能成为钛弹性髓内钉的可行替代方案。虽然髓内钉固定可能减少软组织刺激，但其与低切迹双钢板固定相比在生物力学稳定性方面仍不明确，这也为研究2×2.0毫米双钢板作为简单锁骨中段骨折的潜在治疗方案提供了依据。因此，本研究的目的是在人体尸体模型中，比较2×2.0毫米低切迹双钢板固定与2.5毫米钛弹性髓内钉固定在简单锁骨中段骨折治疗中的生物力学性能。

研究方法：选取12对模拟AO/OTA 15.2 C型不稳定骨干骨折的人体尸体锁骨，通过弹性髓内钉固定（第1组）或采用上方和前方2.0毫米钢板的双钢板固定（第2组）进行固定。标本先进行了初始准静态的上下和前后弯曲生物力学测试，随后进行了直至失效的循环上下加载测试。通过光学运动追踪监测骨折块间的运动情况。

使用TEN A）内固定的左锁骨的X线片和通过2×2.0 mm双钢板内固定的左锁骨的照片，计划的截骨用黑色墨水标记（B）

准静态弯曲测试（左）和循环载荷测试（右）的左侧样本设置

前20，000次循环中每2500次循环的间歇时间点的剪切断裂位移幅度，分别以每组的平均值和标准差表示

循环测试后，在第1组（左侧）和第2组（右侧）中观察到失效模式

研究结果：与髓内钉固定相比，双钢板固定在所有弯曲方向上均表现出显著更高的初始结构刚度，且中性区更小（p≤0.016）。此外，在所有循环测试中，第1组的骨折移位幅度明显高于第2组（p = 0.002）。在达到45毫米位移的测试终点时，两组所需的循环次数无显著差异（p = 0.160），第1组平均为24420次循环（标准差±3615），第2组平均为28232次循环（标准差±5417）。

研究结论：低切迹双钢板固定可能在不影响锁骨中段骨折长期性能的前提下，提高其初期稳定性，使其成为弹性髓内钉固定的一种有前景的替代方案。对于部分简单不稳定的锁骨中段骨折患者，2×2.0毫米双钢板固定可能提供有效的生物力学稳定性。

原始出处：

Fabian, Pretz;  Ivan, Zderic;  Frank J P, Beeres; Primary stability of nailing versus low-profile dual plating of mid-clavicular fractures- a biomechanical cadaveric study.Eur J Trauma Emerg Surg 2025 Apr 29;51(1):183