JAHA：经皮冠状动脉介入治疗无心源性休克患者的机械循环支持的效果分析

在过去的十年中，机械循环支持（MCS）辅助经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的使用频次有所增加。主动脉内球囊泵（IABP）历来是最常用的设备；然而，MCS辅助PCI的使用增加主要是由于其他MCS类型的使用增加，如血管内微轴左心室辅助装置（LVAD）。直到最近发表的DanGer Shock试验显示接受血管内LVADs的患者在180天的死亡率有所改善，比较血管内LVADs与IABPs支持的心源性休克患者的大量观察性数据显示，接受血管内LVADs的患者要么结果相似，要么存在潜在危害。特别是对于接受高风险PCI的患者。一些研究表明，没有心源性休克的患者接受血管内LVAD得到较高心输出量可能导致更完整的血运重建。大多数关于MCS使用的现有研究都是回顾性的或缺乏对照组。迄今为止，比较无心源性休克患者血管内LVAD与IABPs进行PCI的最大随机对照试验因无效而提前停止。在过去的十年中，机械循环支持装置在高风险PCI患者中的使用有所增加，但相关益处的数据有限。

近日，心血管领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员试图探究在接受PCI治疗的无心源性休克（CS）患者中，血管内微轴左心室辅助装置（LVAD）与主动脉内球囊泵的使用之间的关系。

该回顾性研究分析了2016年4月1日至2022年7月31日期间接受PCI无CS的大量参保人群的索赔数据。研究人员使用逆概率治疗加权，评估了器械类型和临床结局之间的关联。该研究的主要结局为全因死亡率。次要结局包括卒中、出血、透析、重复血运重建术和入院期间和30天的总医疗费用。

研究人员确定了2879例无CS的患者，他们采用主动脉内球囊泵或微轴LVAD辅助进行PCI。受试者平均±SD年龄为68.2±12.5岁，女性占27%（n=764）。倾向加权后，与主动脉内球囊泵的使用相比，血管内LVAD的使用与医院内(比值比[OR]为1.30 [95%CI为0.88-1.91]；P=0.19)或30天死亡率(OR为1.19 [95%CI为0.84-1.69]；P=0.33)的显著差异无关。与接受主动脉内球囊泵的患者相比，指数入院的平均总费用(96716美元 vs. 71892美元；P<0.001)和30天(16671美元[95%CI为6639-28103美元]；P=0.001)，在接受血管内LVAD的患者中明显更高。在任何时间点，器械类型与卒中、出血、偶发透析和重复血运重建术均无显著相关性（均P<0.05）。

由此可见，在没有CS的接受PCI治疗的患者中，血管内LVAD的使用与较高的费用相关，但与较低的死亡率无关。需要随机数据来改善无CS患者行PCI的器械选择。

原始出处：

P. Elliott Miller,et al.Mechanical Circulatory Support in Patients Without Cardiogenic Shock Undergoing Percutaneous Coronary Intervention.JAHA.2025.https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/JAHA.124.037424